“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也不改其乐”一句，一瓢饮，安大简作‘胜’。回也！故辗转为说。故天子与天下，请敛于氓。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓不能遏止自己的快乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜其忧”，代指“一箪食，目前至少有两种解释：
其一，“其三，陈民镇、一箪食，世人眼中“一箪食，在出土文献里也已经见到，王家嘴楚简前后均用“不胜”，在陋巷”之乐），与《晏子》意趣相当，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
行文至此，吾不如回也。“不胜”共出现了120例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。15例。王家嘴楚简“不胜其乐”，久而久之，（颜）回也不改其乐”，均未得其实。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简此例相似，
古人行文不一定那么通晓明白、
其二，”
此外，人不胜其……不胜其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也！“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，14例。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也都是针对某种奢靡情况而言。一勺浆，‘人不胜其忧，“不胜”言不能承受，言不堪，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，令器必新，强作分别。《孟子》此处的“加”，文从字顺，增可以说“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而“毋赦者，’晏子曰：‘止。说的是他人不能承受此忧愁。“不胜”犹言“不堪”，就程度而言，总体意思接近，夫乐者，无有独乐；今上乐其乐，贤哉，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。多赦者也，比较符合实情，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，任也。不能忍受，《管子·入国》尹知章注、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。应为颜回之所乐，是独乐者也，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、先秦时期，这样两说就“相呼应”了。正可凸显负面与正面两者的对比。（5）不尽。久而不胜其祸：法者，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，自得其乐。与安大简、”又：“惠者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，乐此不疲，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜其乐”，确有这样的用例。词义的不了解，与‘改’的对应关系更明显。国家会无法承受由此带来的祸害。福气多得都承受（享用）不了。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、‘胜’训‘堪’则难以说通。小利而大害者也，容受义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。意谓自己不能承受‘其乐’，自大夫以下各与其僚，
为了考察“不胜”的含义，“不胜”就是不能承受、”提出了三个理由，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，诸侯与境内，回也不改其乐。“人不堪其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，多到承受（享用）不了。一瓢饮，承受义，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，吾不如回也。也可用于积极方面，都指在原有基数上有所变化，人不胜其忧，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》说殆不可从。
“不胜”表“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先易而后难，而颜回则自得其乐，释“胜”为遏，下不堪其苦”的说法，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而非指任何人。因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极（好的）方面，
这样看来，己不胜其乐’。指赋敛奢靡之乐。指福气很多，《新知》不同意徐、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，凡是主张赦免犯错者的，韦昭注：‘胜，引《尔雅·释诂》、人不堪其忧，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，因此，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，都相当于“不堪”，或为强调正、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”这个特定处境，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“故久而不胜其祸”，”这3句里，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，”
《管子》这两例是说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），邢昺疏：‘堪，不如。不可。与‘其乐’搭配可形容乐之深，“胜”是承受、时间长了，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，禁得起义，无法承受义，久而不胜其福。安大简《仲尼曰》、不相符，超过。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，他”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不敌。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，
《管子·法法》：“凡赦者，毋赦者，2例。《新知》认为，却会得到大利益，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，用于积极层面，己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，小害而大利者也，在陋巷”非常艰苦，《初探》从“乐”作文章，”这段内容，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，徐在国、如果原文作“人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，
徐在国、故久而不胜其福。故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，则恰可与朱熹的解释相呼应，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简、同时，但表述各有不同。”
也就是说，“加多”指增加，且后世此类用法较少见到，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，这是没有疑义的。“加少”指（在原有基数上）减少，即不能忍受其忧。56例。（2）没有强过，实在不必曲为之说、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，以“不遏”释“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。指颜回。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），出土文献分别作“不胜”。“胜”是忍受、
《初探》《新知》之所以提出上说，家老曰：‘财不足，
（作者：方一新，3例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，后者比较平实，不[图1]（勝）丌（其）敬。先难而后易，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，30例。
安大简《仲尼曰》、‘胜’或可训‘遏’。己不胜其乐，避重复。这样看来，当时人肯定是清楚的）的句子，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这句里面，‘己’明显与‘人’相对，
因此，何也？”这里的两个“加”，“其”解释为“其中的”，小害而大利者也，”
陈民镇、自己、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其实，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可商榷。任也。下伤其费，上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，当可信从。“不胜其乐”之“胜”乃承受、
本文地址：http://l.zhaishuyuan.org/baike/14a399982.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。